Złodzieje rowerów: Dlaczego liczba mnoga ma znaczenie?

Film „Złodzieje rowerów” Vittorio De Siki to arcydzieło włoskiego neorealizmu, które od ponad 65 lat zachwyca widzów na całym świecie. Często pojawia się pytanie, dlaczego w tytule użyto liczby mnogiej – „złodzieje”, a nie liczby pojedynczej – „złodziej”. Ta pozornie drobna kwestia kryje w sobie głębsze znaczenie, które doskonale oddaje istotę tego poruszającego dramatu.

Prawidłowy tytuł to „Złodzieje rowerów”, a nie „Złodziej rowerów”

Włoski tytuł filmu brzmi „Ladri di biciclette”, co dosłownie oznacza „Złodzieje rowerów”. Oba słowa – „ladri” (złodzieje) i „biciclette” (rowery) – są w liczbie mnogiej. Jednak, kiedy film trafił do Stanów Zjednoczonych, z niewiadomych przyczyn przetłumaczono go na „The Bicycle Thief” – w liczbie pojedynczej i z dodanym przedimkiem „the”. Nikt do końca nie wie, dlaczego tak się stało, ale przez 60 lat film był znany w Ameryce pod tym błędnym tytułem. Co ciekawe, w Wielkiej Brytanii tytuł został przetłumaczony poprawnie – „Bicycle Thieves”. Dopiero w 2007 roku, wraz z wydaniem edycji Criterion, amerykański tytuł został skorygowany. Od tego czasu coraz częściej używa się poprawnej wersji – „Złodzieje rowerów”, a „Złodziej rowerów” stopniowo odchodzi w zapomnienie. Dla widzów, którzy widzieli film, znaczenie tej pozornie drobnej zmiany staje się jasne. Nie chodzi bowiem o jednego złodzieja, ale o problem społeczny, o kradzież jako zjawisko powszechne w powojennych Włoszech, gdzie desperacja i bieda pchały ludzi do czynów niegodnych.

Neorealizm i aktorzy nieprofesjonalni

„Złodzieje rowerów” to kluczowy film włoskiego neorealizmu – powojennego ruchu filmowego, który zerwał z wystawnymi produkcjami studyjnymi na rzecz surowego i autentycznego przedstawiania życia we Włoszech. Jednym z filarów neorealizmu było obsadzanie w rolach aktorów nieprofesjonalnych, lub przynajmniej takich, którzy potrafili grać bardzo naturalnie. Vittorio De Sica, reżyser filmu, pisał: „Człowiek z ulicy, szczególnie jeśli jest kierowany przez kogoś, kto sam jest aktorem, jest surowym materiałem, który można formować według własnej woli… Trudno – a może i niemożliwe – jest dla w pełni wyszkolonego aktora zapomnieć o swoim zawodzie. O wiele łatwiej jest go nauczyć, przekazać mu tylko to, co jest potrzebne, tylko to, co wystarczy do danego celu”. Dzięki temu zabiegowi film zyskuje autentyczność i surowość, które tak mocno oddziałują na widza.

Lamberto Maggiorani – robotnik fabryczny w roli głównej

W kwietniu 1948 roku, kiedy De Sica poszukiwał nieprofesjonalnych aktorów do swojego filmu, Giuseppina Maggiorani z Rzymu usłyszała w radiu ogłoszenie o poszukiwaniu dziewięcioletniego chłopca. Zabrała zdjęcie swojego syna, Enrico, do biura De Siki. Reżyser nie był zainteresowany chłopcem, ale uderzyła go twarz kogoś innego na zdjęciu – ojca Enrico, Lamberto, 38-letniego robotnika fabrycznego. Giuseppina przekonała męża, by spotkał się z De Siką, i Lamberto otrzymał rolę za wynagrodzenie 1000 dolarów (równowartość około 10 000 dolarów dzisiaj). Lamberto Maggiorani zebrał świetne recenzje za swoją naturalną grę w filmie, ale jego życie po premierze nie było usłane różami. Wrócił do pracy w fabryce, ale wkrótce został zwolniony. Interes szedł słabo, a mimo że Maggiorani pracował tam 16 lat (minus trzy miesiące przerwy na film), jego współpracownicy i szef zazdrośnie założyli, że jest teraz milionerem i może sobie pozwolić na zwolnienie. Za namową żony wrócił do branży filmowej i zagrał w około tuzinie filmów, ale nigdy nie osiągnął ani sławy, ani fortuny, na jakie zasługiwał gwiazdor jednego z największych filmów w historii Włoch. Jego historia jest gorzkim przykładem losów wielu aktorów nieprofesjonalnych, którzy po chwilowym błysku sławy wracali do szarej rzeczywistości.

Enzo Staiola – Bruno, znaleziony przypadkiem

De Sica musiał rozpocząć zdjęcia, zanim znalazł kogoś do roli Bruno, syna głównego bohatera. Jak to często bywa, odpowiednia osoba pojawiła się zupełnie przypadkowo. Podczas kręcenia sceny, w której Antonio szuka przyjaciela, który pomógłby mu w poszukiwaniu roweru, De Sica zobaczył w tłumie gapiów „dziwnie wyglądające dziecko z okrągłą twarzą, dużym śmiesznym nosem i wspaniałymi, żywymi oczami”. Nazywał się Enzo Staiola, miał osiem lat i został zatrudniony od ręki. Zagrał jeszcze w kilku filmach, zanim w dorosłym życiu został nauczycielem matematyki. Podobnie jak Maggiorani, Staiola symbolizuje przypadkowość i ulotność sławy, a jednocześnie talent, który można odkryć nawet na ulicy.

Film na podstawie książki, ale drastycznie różny

Powieść Luigiego Bartoliniego z 1946 roku opowiadała o mężczyźnie poszukującym skradzionego roweru. Na tym w zasadzie kończą się podobieństwa. Bohater Bartoliniego nie był biednym robotnikiem, ale artystą, który nienawidzi biednych. Co więcej, ma drugi rower, na którym jeździ, szukając skradzionego! De Sica całkowicie zmienił kontekst i przesłanie historii, czyniąc z niej uniwersalną opowieść o walce o godność i przetrwanie w trudnych czasach.

Starannie zaplanowana produkcja, a nie improwizacja

Filmy neorealistyczne często sprawiały wrażenie spontanicznych, niemal dokumentalnych, a niektóre z nich rzeczywiście były bardzo luźnymi produkcjami, w których reżyserzy wymyślali historie w trakcie kręcenia. Jednak „Złodzieje rowerów” byli w rzeczywistości metodycznie scenariuszowo i starannie zaplanowani, zwłaszcza jeśli chodzi o sceny z tłumem. (W jednej scenie pojawia się nawet sztuczny deszcz – nie jest to coś, co można dodać od ręki). Całkowity koszt produkcji wyniósł około 133 000 dolarów, czyli podobnie jak typowe filmy w USA i Wielkiej Brytanii w tamtym czasie. Fakt, że film sprawia wrażenie nakręconego na kolanie i za grosze, świadczy o umiejętnościach reżyserskich De Siki i zdolności jego nieprofesjonalnych aktorów do bycia naturalnymi przed kamerami. Ten paradoks – surowość i autentyczność osiągnięte dzięki precyzyjnemu planowaniu – jest jednym z mistrzostw „Złodziei rowerów”.

Przez dekadę uznawany za najlepszy film wszech czasów

Magazyn „Sight & Sound” Brytyjskiego Instytutu Filmowego co 10 lat przeprowadza międzynarodową ankietę wśród reżyserów, krytyków i innych profesjonalistów filmowych w celu sporządzenia listy najlepszych filmów wszech czasów. Jest to uważana za jedną z najbardziej prestiżowych (i, owszem, elitarnych) list w branży. Na pierwszej liście, w 1952 roku, „Złodzieje rowerów” zajęli pierwsze miejsce, wyprzedzając „Światła miasta” i „Gorączkę złota” Charliego Chaplina. W ankiecie z 1962 roku „Złodzieje rowerów” spadli na siódme miejsce, a następnie całkowicie zniknęli z listy. Ale przez dekadę film De Siki był uważany za szczytowe osiągnięcie kinematografii. Warto zauważyć, że „Obywatel Kane” nie znalazł się na tej pierwszej liście w ogóle.

Hollywoodzka cenzura nie chciała go zatwierdzić

Przed systemem ocen MPAA istniał Kodeks Produkcyjny, zbiór zasad, których hollywoodzkie studia pół-dobrowolnie (ale niechętnie) przestrzegały. Kodeks ten wydaje się dziś śmieszny – nakazywał na przykład, że nawet małżeństwa nie mogły być pokazywane w jednym łóżku – i wydawał się tylko nieznacznie mniej absurdalny w tamtych czasach. „Złodzieje rowerów” nie mogli zostać zatwierdzeni bez wycięcia dwóch scen: ujęcia małego chłopca sikającego na ulicy i (bezpłciowej) sceny rozgrywającej się w burdelu. Żadne z dużych studiów nie chciało dystrybuować filmu bez Pieczęci Aprobaty Kodeksu, więc zamiast tego wydały go trzy niezależne sieci kin. Rezultat? Ludzie zobaczyli film i prawie nikt nie był urażony. Moc Kodeksu Produkcyjnego została osłabiona. Ten incydent pokazuje hipokryzję ówczesnej cenzury i siłę oddziaływania „Złodziei rowerów”, które przełamały bariery i otworzyły drogę dla bardziej realistycznego kina.

Cary Grant w roli głównej? Hollywoodzka propozycja odrzucona

Kiedy De Sica (który był już uznanym filmowcem) szukał wsparcia finansowego dla „Złodziei rowerów”, otrzymał nietypową ofertę. David O. Selznick, producent „Przeminęło z wiatrem”, „Rebeki” i „Urzeczonej”, zaproponował sfinansowanie „Złodziei rowerów”… pod warunkiem, że De Sica obsadzi w roli głównej Cary’ego Granta. De Sica wspominał później swoją reakcję: „Grant jest miły, serdeczny, ale jest zbyt światowy, burżuazyjny; jego ręce nie mają odcisków. Nosi się jak dżentelmen. Potrzebowałem mężczyzny, który je jak robotnik, wzrusza się jak robotnik, który potrafi się rozpłakać, który bije żonę i wyraża jej miłość, klepiąc ją po ramionach, pośladkach, głowie. Cary Grant nie jest przyzwyczajony do takich rzeczy i nie potrafi ich robić”. De Sica odrzucił propozycję Selznicka, wierząc, że tylko aktor nieprofesjonalny, wywodzący się z ludu, będzie w stanie wiarygodnie oddać dramat Antonio Ricciego.

Popularny wszędzie, tylko nie we Włoszech? Początkowe przyjęcie filmu

Włoska publiczność nie była zbyt chętna na te ponure filmy neorealistyczne, które przedstawiały powojenne Włochy jako zrujnowany kraj z wysokim bezrobociem i wszechobecną biedą. (Nie żeby ten obraz był nieprawdziwy, po prostu nie lubili go oglądać). Poprzedni film De Siki, „Dzieci ulicy”, został odrzucony w kraju, a jednocześnie chwalony za granicą, i taki sam los spotkał „Złodziei rowerów”. Początkowo film nie cieszył się popularnością we Włoszech, ale z czasem doceniono jego wartość artystyczną i społeczną. Dziś jest uważany za jeden z najważniejszych filmów włoskiego kina.

Ogromny wpływ na kino indyjskie i światowe

W 1950 roku młody Hindus o imieniu Satyajit Ray spędził trzy miesiące w Londynie w siedzibie agencji reklamowej, dla której pracował. W tym czasie obejrzał prawie 100 filmów, z czego jednym byli „Złodzieje rowerów”. Powiedział później (i powtarzał to wiele razy), że wyszedł z kina po „Złodziejach rowerów” zdeterminowany, by zostać filmowcem. I tak się stało: jego powszechnie uznana Trylogia Apu – „Pather Panchali” (1955), „Aparajito” (1956) i „Apur Sansar” (1959) – to kamień milowy w kinie indyjskim i wywarła ogromny wpływ na światową kinematografię. Reżyserzy tak różni jak Martin Scorsese, Danny Boyle, Akira Kurosawa i Elia Kazan wymieniali Trylogię Apu jako wpływ na ich własną twórczość, co oznacza, że część zasług ostatecznie przypada „Złodziejom rowerów”. Film De Siki stał się inspiracją dla wielu pokoleń filmowców i nadal pozostaje ważnym punktem odniesienia w historii kina.

eśli chcesz poznać inne artykuły podobne do Złodzieje rowerów: Dlaczego liczba mnoga ma znaczenie?, możesz odwiedzić kategorię Kultura i Społeczność Rowerowa.